说到这，吴浩看了一眼面前正在为他们进行服务的灵曦，微微一笑，然后记者讲道。
“为此，我们专门为机器人设计了一套非常完善的基本定律，或者说它的行为指南。
这套行为指南非常的复杂，必须要考虑到方方面面，比如机器人不得伤害人类，那么什么是伤害人类，什么又不是伤害人类呢。
这个要有一个清晰的限定，可这个限定看似好像很简单，却其实很难。因为它涉及的范围和情形非常广泛，非常容易出现漏洞。”
“尤其是这类与人类密切接触的服务型机器人，更是需要谨慎更加谨慎，因为一旦发生漏洞，那么就可能会对使用者造成伤害，甚至可能给社会带来危害。”
讲到这里，吴浩收起笑容，加重语气，认真讲道：“为此，我们邀请了包含众多法律，伦理道德，社会等各个方面的专家所组成的一支专家团队，制定了一套详尽的行为准则。
或者说，我们可以吧它看成是机器人领域的宪法，任何智能机器人都不能跨越。”
机器人方面的法律，这听起来就很难。江楠闻言露出感兴趣的神色应道。
吴浩点了点头讲道：“是的，非常不容易。
因为没有前例可循，所以这些都需要我们来不断进行研究和探索，其困难程度远超一般法律的制定。
它不仅要求跨学科、跨领域的深度合作，还需预见并解决未来可能出现的种种未知挑战。
首先，技术层面的复杂性是一大难题。随着人工智能技术的飞速发展，机器人的能力边界不断拓展，如何确保这些技术在遵循法律框架的同时，不被滥用或误用，需要极高的技术预见性和控制能力。
比如，对于自主学习型机器人，如何界定其学习内容的合法性与道德性，防止其从网络上汲取不良信息或形成错误价值观，就是一个技术上的巨大挑战。
其次，法律与伦理的界限模糊也是一大障碍。
伤害人类的定义在不同文化、不同情境下可能有着截然不同的解读。如何在尊重多元文化的基础上，设定一个普遍适用的标准，既保护人类免受机器人伤害，又不过度限制机器人的功能与发展，是制定过程中必须面对的伦理困境。
此外，机器人是否应享有某种形式的权利与责任，也是争论的焦点之一，这直接关联到机器人的法律地位问题。
再者，社会接受度与公众认知的差异也是不可忽视的因素。公众对于机器人的期望和恐惧各不相同，如何在保障公众安全的同时，教育公众理解并接受机器人的存在与作用，减少不必要的恐慌和误解，是我们在制定这套“机器人法律”时必须考虑的社会问题。
最后，国际间的协调与合作也是一大挑战。在全球化的今天，机器人的研发与应用已不再是单一国家的事务。
如何促进各国在机器人法律与伦理标准上的共识，建立国际间的监管合作机制，防止因标准不一而导致的法律冲突和技术壁垒，是制定全球统一机器人“宪法”的关键。
因此，制定这套机器人领域的宪法，不仅需要法学、伦理学、计算机科学、社会学等多领域专家的智慧碰撞，还需要政府、企业、科研机构及公众等多方面的广泛参与和持续对话。
它是一个动态调整、不断完善的过程，旨在构建一个既促进技术创新，又确保人类安全与福祉的未来机器人生态。
讲到这里，吴浩看了一眼江楠，然后抬手继续讲道：“当然，如果只是一部法律，或者说机器人行为准则，这还是不够的，我们得将它运用起来。
所以为此，我们开发出来了一套自我监控与修正系统，名为‘红线’。
红线，这个名字非常有意思。江楠笑着评价道。
吴浩点点头说道：“没错，就是红线，其实意思很简单，就是不能让机器人的行为越过这条红线，这是基础，是绝对不能违反的。就像是宪法一样，所有的法律条款都不能逾越和违背它。
这套系统能够实时监测机器人的行为决策，一旦发现有违背人类伦理或可能造成伤害的行为倾向，立即进行干预和纠正。它就像机器人的内心守卫，确保每一步行动都符合我们共同认可的道德标准。
除非机器人能够逾越这道红线，否则的画，机器人的所有行为决策都将会约束在这道红线之内，不会做出任何违背这套机器人行为准则的行为。”
听到吴浩的讲述，江楠不由的问道：“那万一机器人越过这道红线了呢，或者说有人帮亦或者是有其它的机器人或者人工智能系统帮助它越过这道红线了呢，那机器人是不是就不可控了，成为影视剧中那样，毁灭人类，毁灭世界的凶手。”
吴浩转头看向灵曦，眼神中带着一丝温柔与期待，仿佛是在询问一个老朋友般自然：“灵曦，你觉得呢？
本章未完，请翻下一页继续阅读.........
